Hoe ik overtuigd raakte van de nutteloosheid van antibacteriële zeep

Laatst heb ik vergeleek de effectiviteit van vloeibare en stuk zeep. Op dat moment kwam er een kort bericht naar voren dat antibacteriële zeep slechts een marketingtruc was die mensen geen echte voordelen opleverde. Op dat moment hechtte ik niet veel waarde aan deze informatie, ik was nog steeds op zoek naar antwoorden op andere vragen.

Maar toen was het tijd om naar bed te gaan, en de hersenen begonnen, in de beste tradities, zich te verzetten tegen rust, waarbij ze voortdurend dezelfde gedachte terugkeerden: "Is antibacteriële zeep echt nutteloos?" Over het algemeen kon ik niet goed slapen. Maar de zoektocht naar informatie werd met succes bekroond.

VS tegen antibacteriële zeep

Het blijkt dat slimme mensen deze vraag al stelden lang voordat deze bij mij opkwam. Dit blijkt uit dezelfde analyse van artikelen over de voor- en nadelen van antibacteriële hygiëneproducten, uitgevoerd door het Amerikaanse National Center for Biotechnology Information in 2007.

Wetenschappers beoordeelden de resultaten van onderzoeken die tussen 1980 en 2006 werden uitgevoerd en kwamen tot de conclusie dat triclosan in een concentratie van 0,1 - 0,45% voegt geen effectiviteit toe aan zeep. Bovendien draagt ​​het bij aan de ontwikkeling van antibioticaresistentie onder verschillende bacteriestammen.

Referentie! Triclosan is een typisch antiseptisch additief voor vloeibare zeep, triclocarban is het analoog in vaste zeep. Deze stoffen zijn antibacteriële en schimmelwerende verbindingen met een breed spectrum.Hun maximaal toegestane concentratie in het eindproduct, goedgekeurd op wetgevingsniveau in de meeste landen, bedraagt ​​0,3%.

A in 2014 werd in Minnesota een lokale wet ondertekend die het gebruik van triclosan in consumentenproducten verbiedt (van kracht vanaf 1 januari 2017). Wetgevers namen beslissingen op basis van de resultaten van onderzoeken op dieren. Het bleek dat deze verbinding de hormonale en reproductieve systemen van zoogdieren kan beïnvloeden.

Korea is er ook tegen

Het najaar van 2015 was ook blij met de aanwezigheid van publicaties over dit onderwerp. Deze keer publiceerde epidemioloog Allison Aiello een overzicht van de resultaten van experimenten uitgevoerd door Zuid-Koreaanse onderzoekers. Het resultaat is iets interessanter: Triclosan werkt.

Rekening houdend met de concentratie zal het effect echter 9 uur na gebruik van de zeep optreden. Maar in het echte leven, als het wassen van je handen 20 tot 30 seconden duurt, mag je geen effect verwachten: de verbinding heeft geen tijd om te werken.

Hoe zit het met de onze?

Buitenlandse bronnen zijn goed. Maar wat zal Rospotrebnadzor hierover zeggen? En dat zegt hij het is niet nodig om het gebruik van antibacteriële zeep te benadrukken. Zeep vernietigt geen virussen en bacteriën, maar spoelt ze weg. En elke zeep kan deze taak perfect aan.

Bovendien, Er zijn geen normen geschreven voor antibacteriële zeep - alles ligt op het geweten van de fabrikant. Hij kan een extra verbinding in het eindproduct opnemen, of hij maakt zich misschien helemaal geen zorgen over antimicrobiële additieven, maar vergeet tegelijkertijd niet het toverwoord 'antibacterieel' op de verpakking te vermelden.

Zo is het verhaal geworden. Het enige dat mij tot nu toe aan dit alles bevalt, is het gemak waarmee je informatie kunt vinden - overal zeggen ze hetzelfde.Maar als je onderzoeksresultaten tegenkomt die de nutteloosheid van antibacteriële zeep weerleggen, deel ze dan in de reacties.