De meest schadelijke apparatuur voor in huis waar we geen idee van hadden
Bij het gebruik van dit of dat apparaat merken gebruikers niet hoeveel schade het apparaat veroorzaakt. Zonder hen zou de mensheid echter niet ten volle kunnen leven: zoals het nu is. In dit artikel zullen we de meest voorkomende uitrustingsopties bekijken en ook ontdekken welk gevaar ze kunnen opleveren.
De inhoud van het artikel
TOP 5 schadelijkste apparaten in huis
Hieronder staan de structuren die de maximale vraag bij consumenten hebben.
Koelkast
Natuurlijk is het moeilijk om je een comfortabel leven voor te stellen zonder dit apparaat. Moderne productie onderscheidt zich door het feit dat de koelkast is uitgerust met een krachtigere compressor dan eerdere vertegenwoordigers. En vanwege zijn omvang neemt de schadelijke straling direct toe.
BELANGRIJK! Het is vooral de moeite waard om aandacht te besteden aan de vriezer, omdat deze op dit gebied de veiligheidsnormen overtreft.
Het is echter belangrijk om te begrijpen dat datzelfde blok zich aan de achterkant bevindt. Daarom wordt aanbevolen om de constructie zo dicht mogelijk bij de muur te installeren, dan zal de impact verwaarloosbaar zijn.
Airco
Wat dit apparaat zelf betreft, het is praktisch hetzelfde stralingsschema als in de vorige versie.Om een negatief effect te voorkomen, is het daarom raadzaam om er meer dan anderhalve meter vandaan te blijven. Als de reiniging niet tijdig wordt uitgevoerd, lopen gebruikers bovendien het risico op mogelijke infecties. Dit wordt verklaard door het feit dat tijdens bedrijf een voldoende aantal micro-organismen, stof en andere kleine deeltjes op het mechanisme verschijnen.
TV
Dankzij moderne technologieën is het tegenwoordig natuurlijk moeilijk om zo'n tv te vinden, waar veel schade uit voortkomt. Over het algemeen hebben fabrikanten in de loop van de tijd alle belangrijke tekortkomingen geëlimineerd. Het laatste wat overblijft is vermoeide ogen.
Bij het langdurig kijken naar televisieprogramma’s raken de oogspieren vermoeid. Het treedt op als gevolg van een constante scherpstelling van het gezichtsvermogen. Het is dus de moeite waard om op te merken dat het gebruik in één geval veilig is: het naleven van de norm.
REFERENTIE! U moet geen voorkeur geven aan kinescoopmodellen vanwege hun inherente bijzondere schadelijkheid.
Wat moderne vertegenwoordigers betreft - vloeibare kristallen of plasmapanelen, dit is de laagste dosis. Het is echter nog steeds de moeite waard om de normale afstand tot het apparaat aan te houden: een bereik van 40 tot 60 centimeter.
Stofzuiger
Door de elektromotor vindt er een aanzienlijke emissie van straling plaats. Hierdoor wordt het apparaat door de productie voorzien van een slang die lang genoeg is, zodat u tijdens het schoonmaken niet in de buurt hoeft te zijn. Bijgevolg bereiken elektromagnetische golven een persoon niet.
BELANGRIJK! Vergeet de verspreiding van kleine deeltjes niet bij het absorberen van vuil. Een deel daarvan valt niet in de ingebouwde tas, maar komt er weer uit. Dat wil zeggen dat ze, terwijl ze in de lucht blijven, rechtstreeks bij je kunnen komen als je ademt.
Afwasmachine
De apparatuur kan uitsluitend tijdens de uitvoering van zijn activiteiten een kenmerkend negatief effect verspreiden. Tijdens bedrijf genereert het gepresenteerde apparaat dus een intens veld. Het is niet raadzaam dat er een persoon in zit. Daarom wordt aanbevolen om ongeveer een meter afstand van de constructie te nemen. Wanneer aan de voorwaarde wordt voldaan, heeft dit geen gevolgen voor de gebruiker.
Hebben deze apparaten een minder schadelijk alternatief?
Er kan nauwelijks worden beweerd dat men zonder dergelijke uitvindingen in de moderne wereld kan overleven, zelfs als er een vervanging voor wordt gevonden. Maar wat het vinden van prototypen van apparaten betreft, wordt alleen gebruik gemaakt van een vuur in plaats van een fornuis, een kelder in plaats van een koelkast, enzovoort. Het is alleen belangrijk om de aanbevelingen en de toegestane afstand tussen de gebruiker en de constructie in acht te nemen.
Bovendien moet u aandacht besteden aan vertrouwde fabrikanten en producten van alleen bekende merken. En vermijd niet alleen langdurige blootstelling aan een werkstructuur, maar ook nauw contact met apparatuur. Zo kun je jezelf opnieuw beschermen.
Maar hoe zit het met de gsm-repeatertorens die naast huizen worden gebouwd?
Opnieuw een pareltje van een “specialist”. Gelieve te verduidelijken:
1.Welke soort "straling" wordt in het artikel besproken.
2. Waar worden de normen voor “straling” gegeven?
3. In welke eenheden wordt “straling” gemeten?
4. Hoe het dichter bij de muur plaatsen van een koelkast de hoeveelheid straling vermindert.
Het is tenslotte off-topic. Tegen mobiele telefoons en magnetrons. De genoemde huishoudelijke apparaten zijn gewoon goed voor de gezondheid.
Het is vreemd dat je niet echt het schadelijkste elektrische apparaat noemde: een magnetron.
(in het gewone taalgebruik een magnetron)
Het punt is dat bij het verwarmen van voedsel, microgolven de vezelstructuur van het voedsel vernietigen, het is om deze reden dat de ontwikkelaars het massale gebruik hebben opgegeven (en het werd ontwikkeld in nazi-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog om het voedsel van Wehrmacht-soldaten te verwarmen)
Later kwamen vertegenwoordigers van het bedrijf "Neff" Duitsland terug op het idee om op te warmen en voltooiden het.
parallel werd dit idee verder ontwikkeld door de Japanse "Sharp".
P.S. Misschien heb ik het ergens mis mee...
De enige fout die je hebt gemaakt, is dat je denkt dat de auteur weet wat een magnetron is)))
Er zijn geen woorden, vooral niet over de koelkast) de auteur, je bent ook de wasmachine vergeten, want die heeft ook een motor) en oh horror, de koptelefoon werkt ook vanwege magnetische velden)
Nog iemand die gelooft dat microgolven voedsel vernietigen. Je verwart microgolfstraling, wat microgolven zijn, met ioniserende straling (straling). Dit laatste kan de structuur echt vernietigen en mutaties in weefsels veroorzaken. Het meeste dat microgolfstraling kan doen is het opwarmen van voedsel, wat feitelijk gebeurt in een magnetron. Deze komt er niet uit omdat de oven afgeschermd is. Je mag er tijdens het gebruik niet in klimmen en de bedieningsregels overtreden, dan is er geen schade.Bovendien is voedsel bereid in een magnetron zelfs veiliger dan gekookt voedsel, zoals frituren. Omdat tijdens de laatste de olie verbrandt met de afgifte van acroleïne. En dit is trouwens een stof van de eerste klasse van gevaar, een kankerverwekkende stof en een sterke tranentrekker (dat wil zeggen, het heeft een irriterend effect op de slijmvliezen). Heeft u ooit een brandend gevoel in uw ogen gevoeld tijdens het roken van frituren? Dit is dus acroleïne. In een magnetron vindt vanwege de specifieke aard van verwarming geen olieverbranding plaats, en daar is deze niet altijd nodig.
Over nazi-Duitsland is ook een veel voorkomende mythe. Er zijn geen betrouwbare bronnen die bevestigen dat het Reich bij dergelijke ontwikkelingen betrokken was. Ze zouden ook schrijven dat iedereen die magnetrons gebruikt fascisten zijn.
Wat de apparaten betreft die in het artikel worden genoemd, is de ‘straling’ waarnaar wordt verwezen dezelfde elektromagnetische golven als in het geval van een magnetron. Alleen hun frequentie en kracht zijn enkele ordes van grootte lager, en daarom is hun doordringend vermogen lager. Bovendien worden we ons hele leven omringd door dergelijke straling - het komt niet alleen van de bovengenoemde apparaten, maar van vrijwel elk apparaat - zelfs van een gewoon stopcontact. En microstromen ‘lopen’ voortdurend door ons lichaam, omdat het lichaam als antenne fungeert en juist deze straling ‘vangt’. We voelen het niet, maar we kunnen het wel horen door bijvoorbeeld de signaalstekker van gewone computerluidsprekers te verwijderen en het uiteinde ervan aan te raken. Uit de luidsprekers zal een laagfrequente brom te horen zijn - dit is het "signaal" dat door het lichaam wordt opgevangen. Dus als je zo bang bent voor allerlei soorten elektromagnetische golven, dan is de enige uitweg door de wildernis in te gaan, ver van de steden, en in een dug-out te gaan wonen.Maar zelfs daar zul je voortdurend straling tegenkomen - hetzelfde ultraviolet dat door onze zon wordt bestudeerd, en dat bij langdurige blootstelling veel gevaarlijker kan zijn dan de straling die uit dezelfde stofzuiger komt.
Elektromagnetische straling van een magnetron met een spreiding van 10-20 cm is 15-50 mT, wanneer de veilige limiet maximaal 0,2 is.
Voor een mobiele telefoon, die direct contact maakt tijdens het bellen of het overbrengen van gegevens, gaat dit tot 5.
Systeemeenheid - 10-20 cm tot 30
Laptop 5-10 tot 30
Het hangt natuurlijk allemaal af van de constructie
“De koelkast is uitgerust met een krachtigere compressor dan eerdere vertegenwoordigers. En door zijn omvang neemt de schadelijke straling direct toe.”
En wat stoot de koelkast uit? Is het echt straling? En hoeveel röntgenfoto's per uur?
Het artikel is volkomen analfabeet en amateuristisch. Er zijn alleen horrorverhalen voor gebruikers en natuurlijk geen enkel bewijsstuk. Wanneer een gerespecteerde schrijver bewijs levert of op zijn minst links naar gezaghebbende bronnen van intimidatie levert, kunnen we zeggen dat alles ernstig en gevaarlijk is. Voordat de auteur deze angst opschrijft, zou het een goed idee zijn als de auteur de gebruiksaanwijzingen van de betreffende apparaten leest. Haha.
Ik kan de auteur aanbevelen een schadelijke leraar Russisch te zoeken. Zodat ik je voor elke fout of onjuiste zinswending met een leerboek, backhand, op je hoofd sla.